在国外金融学术界的主流观点认为，基金定投没有显著地风险和收益特征，说人话就是，基金定投和一次性投资相比并没有多赚钱，也没有降低风险。基金定投英文叫“dollar-cost averaging”，大家可以去谷歌学术用这个关键字搜一下，从返回的结果看，引用率比较高的论文大多结论都是：基金定投属于无效投资策略。
比如 Lump Sum Beats Dollar-cost Averaging 这篇文章，作者拿美国65年间资本市场的真实数据，回溯了一次性投资和定额定投方式的最终表现，结果发现定投策略并没有比一次性投资获得更高的收益。
再比如 A Simulation Model for Deciding Between Lump-Sum and Dollar-Cost Averaging 这篇论文，作者用了蒙特卡洛模拟的方式，模拟一次性投资和定期投资高风险股票的投资结果。蒙特卡洛模拟是一种模型，没必要过度研究，只要简单理解为用计算机模拟不同投资策略在不同市场环境下的表现就行了，用模型的最大好处是可以模拟成千上万次的市场情况，暴涨、暴跌各种情况都可以，哪怕是真实市场没有发生过的情况也可以模拟出来。他的结论同样是，定投的策略并没有比一次性投资更好。
Nobody gains from dollar cost averaging analytical, numerical and empirical results，这篇文章更有意思，作者在标题里明确说了，醒醒吧，没有人能从定投的策略中赚钱，不管是从理论分析和经验实践看，都是这个结论。作者认为，定投只是券商和基金公司的营销策略，这个观点我比较认同。同时作者提供了两种替代策略，就是 optimal rebalancing and buy and hold 。
—————————————————-我是分割线—————————————————
以上是在其它网站上摘录的文章，下次有机会研究研究一下。
没有相关文章
